（吴龙贵）
尽管中央部门和陕西、广西等地方近期陆续公开了2011年预算，且今年预算公开的范围和深度进一步加大——— 北京市已经公布公车支出资金，但大多数被认为“不适宜”公开的预算条目仍隐藏在名为“其他支出”的大类里，其中包括政府人员工资以及行政成本等。中国人民大学的一项调研发现，“其他支出”在西部地区基层政府尤为明显，最高的占本级支出的42%。（《济南日报》4月11日）
2009年12月，国务院曾为公开部门预算列出了时间表，争取3年内实现向社会公开全部部门预算。此前不久，74个中央部门首次向社会公开了2010年财政预算，部分省市迅速跟进，获得了舆论一片好评。但从现实情况看，此举的进步意义还非常有限，“其他支出”占本级支出的比例过高，充分说明财政预算公开仍处于欲语还羞的阶段，离公众的期望还有距离。
知情人士称，“其他支出”让地方政府爱不释手有两大原因，一是看不到具体支出用途，人大审议时好通过；二是预算法规定，年度中财政资金在科目间“流转”不需人大审批。据透露，实际上政府部门财政有两套预算体系，在没有公开的那一套中，人们是可以清楚看懂政府是怎么花钱的。与其说“其他支出”是一些地方政府使出的障眼法，不如说它是掩盖政府乱花钱的遮羞布。因为隐藏在“其他支出”大类里的大多是“不适宜”公开的预算条目，其中包括政府人员工资以及行政成本等，而这些内容恰恰是最敏感、公众最渴望知晓的内容。不难理解，如果“其他支出”合情合理，自然不需要遮遮掩掩，只有见不得光的东西，地方政府才需要拿“其他支出”当挡箭牌。
譬如，近年审计部门在审计中发现，“其他支出”频繁使用，金额较大，尤其基层财政更严重。安徽省宿州市灵璧县审计局在审计中发现，“其他支出”有扶贫慰问，也有捐款赞助，但更多是支付奖金补助、吃喝招待、参观学习，不好处理、超标的费用都罗列其中。而在2009年被调查的湖南省浏阳市广电局长的奢侈消费清单中，足浴中心、餐厅包厢、西餐厅、水疗中心等都是通过“其他支出”列支。“这些现象表明，其他支出”为公共财政滥用提供了藏污纳诟之地。
每年全国和地方两会上，都会有代表抱怨看不懂政府财政预算报告。这一方面是专业素质问题，另一方面显而易见，是地方政府在编制预算报告时有意设置障碍。政府财政预算就是为了给人看的，如果审议它的人看不懂，那么它的意义何在？因此，有评论者说得好，“看不懂的预算报告干脆否决它！”事实上，比“看不懂”更严重的问题是“看不到”，“看不懂”只是相对而言，至少它还是公开的、可监督的，然而面对一份“看不到”的预算报告，你能奈它何？
如何创造条件让民众监督政府？很重要的一点，就在于民众可以监督政府如何花钱，而监督政府花钱最制度化、最有效的途径，就是监督政府的财政预算。因此，向民众公开一份明明白白、不打折扣的财政预算，不仅体现政府政务信息公开的决心，更考验政府在多大程度上有接受监督和批评的勇气和诚意。把不宜公开的项目都放在“其他支出”这个无所不包的“筐”里，表面看是一个操作问题，本质上则是不愿意接受监督，变相将监督拒之门外。
事实上，近年来，以“三公消费”为代表的行政成本之所以居高不下，各种劳民伤财的形象工程和政绩工程之所以屡禁不止，最终都可以归结到财政预算体制的问题上来。从这个意义上说，无论是满足民众的知情权、参与权和监督权，还是提升政府公信力，健全和完善财政预算体制都已经成为当务之急。
