评读李金华对财政部06年预算执行审计

 评读李金华对财政部06年预算执行审计

Guzhi

读罢审计署审计长李金华对2006年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告，数日来，心潮难平。现将部分读后评语与大家分享。在这次审计中，审计署发现财政部有以下问题：

1.截至2006年底，财政部对以前年度安排未用和结余的项目资金174.22亿元长期挂账，未清理缴回预算。这种做法削弱了预算的约束力，不利于政府和人大对这部分资金的管理和监督。 评语：在公共财政预算领域，财政部应是位居政策的顶端，制定、知晓和了然一切法规和制度。财政部应该知道将上年度的结余不纳入本年度的预算基础是不符合法规的，何以要明知故犯？请问：1，将这174.22亿元长期挂账是谁做出的决定？决定的程序是怎样的？2，这174.22亿元长期挂账的结果如何？中途有无被挪用？3，这174.22亿元目前在那里？恳请财政部金人庆部长公开作答，或在财政部的网站上公布答案。

　　2.2006年，财政部在年度预算执行中追加部门预算816.5亿元，占年初批复部门预算的12%。而且在批复的部门年初预算中，部分资金未细化到具体单位和项目。抽查9个部门2006年预算，有96.85亿元未细化，占这些部门财政拨款项目支出预算的35%。这种做法容易产生资金分配的随意性。评语：部门预算已经搞了好几年了，按说应该有相当的进步，不料仍是如此不好。部门预算的目的之一就是精细和准确，但是从本次审计结果看，1，12%的追加调整，说明我们的部门预算不仅不准确，而且也不严肃，好像年初预算是一个可以随便糊弄的事情，不够了就开口要，追加也是容易的事。2，财政部具有过大的权力，让816.5亿元，12%的追加通过财政部就可以搞定，这可能是一个制度设计的缺陷。尽管财政部是中国的核心预算机构，但是如果将财政部视为财神爷，而不是会计和出纳的角色，那么预算的行政控制设计就是有问题的。所以从目前的情况看，无论是立法层面还是技术层面，都应真正加大和落实立法机构对预算的决定权和监督权。3，部门预算是否应该建立责任制，如果预算不严肃，太不准确，那么制定预算的责任人是否就应该下岗，并负相应的责任。中国每年有大量的财经大学生和研究生毕业，他们随时都可以上岗替下那些无所用心或是别有用心的人。

　　3.2006年，财政部在部门预算之外，按国债发行额的一定比例提取国债发行业务经费4500万元，安排人民银行3615万元、财政部885万元，主要用于职工补贴、宣传费、会议费等日常开支。财政部在部门预算之外不应单独安排这两个部门国债发行业务经费，有关支出应全部在部门预算中安排。评语：难道叫你管钱的事，你就可以自以为是地拿点回家用？这成何体统？财政部的钱，就是人民的钱，就是你我的钱，既是你我的钱，我们是否可以要求：1，请金人庆部长和央行周小川行长将这4500万的明细账公布出来，所谓的职工补贴是如何发的？各分多少？2，既然这笔钱你取无法度，那么，你就应该尽快退回缴国库，并承担相应的责任。又及，今天早上（7月3日），在网上看到，“针对有媒体关于财政部按国债发行额的一定比例提取国债发行业务经费用于职工发放福利的报道，财政部有关部门负责人表示，财政部国债业务经费没有用于职工补贴。”我们知道，不是媒体报道，而是审计署提交给人大的报告指呈财政部和央行将国债业务经费用于职工补贴。难道是审计署审计不实？

　　4.应缴未缴预算收入45.36亿元。具体是：国债转贷资金回收专户存款利息16.11亿元，14家中央外贸企业1999年以前欠缴中央财政的利润等29.19亿元，国家农发办截至2005年底取得的投资参股产业化经营项目股权收益分红599.11万元。财政部应采取措施收缴这部分资金，并纳入预算管理。评语：我们想知道，如果真有部门不向财政部缴纳预算收入，财政部是否有法度撑腰，并可以采取迅速而有效的行动将资金收入国库？还有就是，如果财政部自身经手的资金不缴回国库纳入预算，除审计外是否还有其他监督的方法？几十亿元的资金，应缴预算而不缴，其中的责任机制何在？

　　5.2006年，中央集中的彩票公益金138.8亿元，支出110.28亿元，主要用于补充社保基金、医疗补助等。这些资金在财政预算外专户管理，由相关部门分配使用，未纳入预算。国务院办公厅在《关于2003年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题纠正情况的报告》中表示，“财政部拟从2006年起将彩票公益金纳入预算，并实行专款专用”。财政部要按国务院要求，与有关部门研究，将这部分资金纳入预算管理。评语：统一预算收入是预算改革的大政方针，“相关部门”究竟是什么部门？它为什么可以不服从预算改革的方针政策？能向我们说明其中的原因和过程吗？

6.2006年，中央财政统借统还外债借款7.37亿元安排的项目支出和国际金融组织贷款还贷 准备金年末余额493.13亿元，未进入预算。上述做法，不符合预算法和预算会计制度的规定，影响了中央预算的完整性。评语：如果财政部都可以不按预算法和会计制度的规定行事，那么，你还能指望其他部门什么呢? 预算改革从1999年开始，统一收入是一个重项，统一收入是指一切收入都要进入预算，金部长，难道您不懂吗？您把这么多钱不纳入预算，您是什么目的？您可以告诉我们这一决策过程吗？

另外，我们想知道违反预算法和会计制度是否需要承担法律责任？如果违反一个法律而不需要承担法律责任，或是承担极小的责任，那么这个法律的设计是否不够完整和严肃。

　　7.2004至2006年，财政部在预算中安排下岗职工微利项目贷款贴息资金55亿元，实际执行2.85亿元，仅占5.2%。财政部应采取措施进一步提高预算编制的准确性，督促相关部门保证这项政策目标的实现。评语：公共预算，应该是一个政策文件，一份财务计划，一部运营指南。55亿元的预算，实际执行仅仅2.85亿元，这显然在告诉人们，这个项目预算要么是一个错误的政策，要么是一份不科学的财务计划，要么是一部无法实施的行动指南，或者干脆就是一个方方面面都很糟糕的东西。但是，从名目上看，“下岗职工微利项目贷款贴息资金”，这应该是一个很好的公共服务项目。一个这么好的公共服务项目，何以两年来搞得如此不尽人意？我们是否也可以请金人庆部长给我们一个详细的解释？

　　8.2003至2005年，财政部、税务总局批准6户金融保险企业，用工效挂钩办法核定的职工工资作为企业所得税纳税扣除额，致使这些企业纳税工资扣除额大大高于未实行这种办法的企业，减少了企业所得税。据测算，6户企业仅2005年就因此少负担所得税60多亿元。这种做法有悖公平税负原则，也不利于发挥税收调节行业收入分配的作用。财政部、税务总局应研究加以改进。评语：我们且不说公平不公平的问题，我们想知道，财政部和税务总局何来如此权力来调制税率，优惠部分企业？公共财政政策的制定，应经立法机构授权，方为合法。我们想知道，财政部和税务总局的上述做法是否经过了严格的法律程序？也请财政部和税务总局给个说法.

后记：审计署审计长李金华对06年中央预算执行和其他财政收支的审计报告已发表一周，如果说这种报告仍可称为“审计风暴”的话，那么，也如它前一、二年一样，风暴尚未成势，就已悄然平息。我注意到，这个揭露和批评国家重大丑闻的报告，这个在任何西方发达国家和地区都将会引起轩然大波、甚至导致许多重要人物下台的重大新闻，在第二天的许多大都市的日报上竟被放在十版之后。人们对于如此重大且涉及自身利益的公共事件的漠然和麻木已到了危险的地步。公民文化和公民文化环境到如此的境地，不仅大国崛起是一种奢谈，连公平和正义的社会恐怕也难以建立。造成民众漠然和麻木态度的原因是多重的，但是，年复一年的报告和年复一年的丑闻，一年又一年，应该是使正剧变成了闹剧，变成了哑剧的一个明显的原因。也就是说，我们社会对制止丑闻能力的弱化，导致了人们对公权力信心的动摇和丧失，而一旦对公权力都失去了信心，除了漠然和麻木，还能指望什么呢？

其实，在我们谈论我们社会对制止丑闻能力的弱化时，我们每一个人都不应该置身度外，我们在对社会各种力量提出要求和指望时，我们是否对自己也提出了同样的标准？我们每一分子都是一份不可小看的力量，如果我们每一个人都对自己的指望大于对别人的指望，用各种各样的努力和智慧去建设和强化我们社会的正义力量，我们的社会一定有重建的希望。